機関誌内容一覧

2001.08.20

平成13年8月20日

平成１３年８月２０日
「１万２千頭の情報を収集」
～１３年度前期都府県審査・調査終了～

審査は２年連続で増加－体型調査農家の同時受検増える－

このほど、日本ホル協の平成１３年度前期都府県における牛群審査並びに生涯生産性体型調査が終了した。審査は３７都府県で実施され、牛群審査および個体審査が３，１４１頭、生涯生産性調査８，８７６頭で、審査受検牛の合計は１万２，０１７頭を数えた。平均審査得点は８０．６点であり、９３点２頭を含む４９頭がエクセレント(ＥＸ、審査得点９０点以上)に評価された。

岩手県、頭数伸ばす

表１には１３年度前期都府県における牛群審査・生涯生産性体型調査の実施状況を示している。
牛群審査は３２１農家で３，０６５頭が受検し、一戸当たり審査受検頭数は９．５頭であった。また、個体審査は雌牛６９頭、種雄牛７頭で、牛群と個体審査の合計頭数は３，１４１頭、前年同期に対して１５０頭増で、２年連続の増加となった。
表から都府県別に牛群・個体審査の実施状況をみると、岩手県が４４戸４００頭で他県を圧倒している。次いで、栃木県、熊本県、福島県、長野県、群馬県、茨城県の順となっている。前年同期比では、長野県が５５頭増加でトップ、次いで石川県、宮城県、愛知県、茨城県の順であった。増加県の多くは、体型調査農家において調査対象以外の牛に対して牛群審査の受検奨励を積極的に行っている点が挙げられる。

表１平成１３年度前期牛群審査・生涯生産性調査実施状況

県名	牛群審査		個体審査		審査合計	生涯生産性調査			調査合計	審査調査合計	前年度対比		平均得点
県名	戸数	頭数	雌牛	雄牛	審査合計	戸数	初産	２産	調査合計	審査調査合計	審査頭	調査頭	平均得点
青森	3	50			50	7	49	34	83	133	-30	-48	79.9
岩手	44	387	13		400	76	631	256	887	1,287	23	179	81.0
宮城	14	116			116	14	110	29	139	255	48	-15	80.6
秋田	4	52	1		53	17	138	69	207	260	22	38	79.8
山形	3	31	3		34	15	77	53	130	164	-45	39	80.8
福島	19	194			194	30	215	146	361	555	20	-2	80.8
茨城	12	151			151	24	205	94	299	450	30	-8	80.6
栃木	22	266			266	73	673	348	1,021	1,287	-17	-117	80.6
群馬	20	154		5	159	44	303	159	462	621	-6	-220	80.4
埼玉	1	12	1		13	10	75	48	123	136	0	5	80.5
千葉	15	145		1	146	31	205	73	278	424	-11	46	81.3
東京			2		2	3	13	16	29	31	2	-17	80.2
神奈川	9	67			67	11	73	30	103	170	-21	-32	81.2
新潟	8	68	5		73	15	83	46	129	202	-28	-101	81.1
富山	1	7			7	2	21	9	30	37	3	-41	79.1
石川	6	48	2		50	1	8	5	13	63	49	-25	82.2
福井					0				0	0
山梨	6	62			62	9	76	45	121	183	25	39	81.1
長野	17	185	1		186	17	165	44	209	395	55	32	80.9
岐阜	2	19	1		20	11	81	38	119	139	8	-73	80.6
静岡	15	139	2		141	22	165	82	247	388	26	6	82.0
愛知	7	80	13		93	29	249	67	316	409	42	-86	80.7
三重					0				0	0
滋賀	1	9			9	7	43	7	50	59	9	50	79.8
京都	4	36			36	6	39	20	59	95	27	-110	80.9
大阪					0				0	0
兵庫	12	92			92	23	106	52	158	250	-50	-160	80.6
奈良					0				0	0
和歌山					0				0	0
鳥取	5	35	4		39	23	191	83	274	313	-1	67	80.1
島根					0	12	73	39	112	112	-8	-41	79.8
岡山	11	102	3		105	21	162	61	223	328	1	-26	80.5
広島	2	26			26	12	78	23	101	127	12	-100	79.5
山口					0				0	0
徳島	8	76			76	4	37	12	49	125	18	-15	80.9
香川			1		1	2	9	4	13	14	-7	-11	81.1
愛媛	5	60			60	19	133	68	201	261	2	95	80.0
高知					0	2	17	10	27	27	0	27	78.6
福岡	5	30	2		32	63	358	216	574	606	-16	-108	79.6
佐賀					0	8	55	33	88	88	0	-19	79.5
長崎					0				0	0
熊本	18	198	11	1	210	77	522	314	836	1,046	-19	-236	80.6
大分	7	50			50	8	39	21	60	110	-6	-13	81.3
宮崎	9	60	1		61	38	214	139	353	414	-32	-10	79.8
鹿児島	6	58	3		61	38	223	169	392	453	25	-221	79.6
沖縄					0				0	0
合計	321	3,065	69	7	3,141	824	5,914	2,962	8,876	12,017	150	-1,232	80.6

調査は９千頭弱

次に、生涯生産性体型調査では、８２４農家において初産牛５，９１４頭と２産目２，９６２頭の合計８，８７６頭について体型記録を収集した。一戸当たり調査頭数は１０．８頭であった。この調査は、後代検定材料娘牛を保留している牛群検定農家を対象に、初産及び２産牛の体型審査を行うもの。この調査で得られた全体のデータを用いて体型と生涯生産能力の遺伝的関係の分析を行っている。また、初産体型データは種雄牛や雌牛の遺伝評価にも利用している。
今期は調査対象牛の産次数の範囲を制限したために、特に頭数では前年同期に比べて約１，２００頭減少したが、このまま推移すれば年間計画頭数はほぼ達成できるものと思われる。都府県別では、栃木県、岩手県、熊本県がいずれも７０戸以上の検定農家で調査を実施し、頭数では栃木県が１千頭以上を数え、前年に引き続いて最多となった。体型調査の農家戸数が多い県は、即ち牛群検定が十分に普及し、かつ後代検定への協力率も高いところと言える。
以上の結果、牛群審査と体型調査の合計頭数は１万２，０１７頭で前年より１，０８２頭減少した。
都府県別では、岩手県と栃木県がともに１，２８７頭で最多であり、次いで熊本県、福岡県、群馬県、福島県、鹿児島県の順であった。

平均は８０．６点

審査・調査を合わせた都府県全体の平均審査得点は８０．６点(標準偏差２．７２点)で、前年同期を０．１点下回った。平均得点が下がった理由は、特に体型調査牛の平均産次数が若くなったためと考えられる。
受検牛の得点分布では、審査得点９０点以上(ＥＸ)に格付けされた雌牛は４９頭(全体の０．４％)で、前年より１４頭多い。また、８５～８９点は全体の９．２％で前年よりも１．３ポイント高くなっているが、８０～８４点が５２．１％で前年よりも５．２ポイント下がっており、したがって８０点以上の割合では前年より約４ポイント減少したことになる。

ＥＸは４９頭

表２には１３年度前期にＥＸに評価された雌牛４９頭を得点順に示している。
今期は１４県でＥＸ雌牛が作出されており、県別では岩手県の１３頭が最も多く、次いで静岡県９頭、栃木県５頭、福島県と熊本県４頭などとなっている。なお、埼玉県と茨城県で初のＥＸ誕生となった。また、ＥＸ牛の産地では自家産が３３頭と圧倒的に多く、北海道産１０頭、自県産６頭で、輸入牛はなかった。
今回の最高得点は９３点で、千葉県・作田知志さんの自家生産牛パラゴンウォーデンチーフ(父バーマ)と、長野県・小林正春さんが所有するチルダクリエーションマックス(父ミスティ・マックス)の２頭。以下、９２点が３頭、９１点が８頭となっている。

表２平成１３年度前期都府県エクセレント雌牛（９０点以上）

名号	( 父牛名号 )	(産地)	得点	県名	所有者
			年齢
ﾊﾟﾗｺﾞﾝｳｵ-ﾃﾞﾝﾁ-ﾌ	(ﾌﾟﾗｼｴﾝｽｷ- ﾊﾞ-ﾏ ET)	自家	93	千葉県
			07-08		作田知志
ﾁﾙﾀﾞｸﾘｴｰｼﾖﾝﾏﾂｸｽ	(ｼﾞｰﾒﾄｶｰﾌﾊﾞﾘｱﾝﾄﾐｽﾃｲﾏﾂｸｽ ET)	北海道	93	長野県
			11-10		小林正春
ﾌｵｰｶｽﾄﾏﾀﾞﾑｱﾊﾟﾂﾁﾐﾆｲ	(ﾌﾞﾗｳﾝﾃﾞｰﾙｱﾊﾟﾂﾁ ET)	北海道	92	岩手県
			04-06		佐野栄
ｷｸｲﾁｼﾞﾕﾗｰﾌｱｰｽﾄｼﾞﾔﾍﾞﾗｰ	(ｹｰｲｰﾃﾞｲｰｼﾞﾕﾗｰ ET)	自家	92	栃木県
			04-10		菊池一郎
ｸﾘｰﾝﾚｰﾓﾝﾃﾞｰﾙｸﾞﾗﾝﾄﾞｺﾞｰﾙﾄﾞ	(ﾛｰﾏﾝﾃﾞｰﾙｴﾗｺﾞｰﾙﾄﾞﾊﾞﾂｸ ET)	北海道	92	岡山県
			07-06		岡田研吾
ｱｽﾄﾛﾘﾝﾃﾞｲﾊﾟﾝｼﾞｰ	(ｴｰﾀｳﾝｿﾝﾘﾝﾃﾞｲｰ ET)	県内	91	岩手県
			04-08		佐野茂樹
ﾐﾗｸﾙﾄﾞｳﾎﾞｰｲｲﾝｽﾋﾟﾚｰｼﾖﾝ	(ﾊｲｻｲﾂﾄﾞｳﾎﾞｰｲ)	自家	91	山形県
			06-04		新野良孝
ｲﾝﾛｰﾝﾌﾟﾚﾘﾕｰﾄﾞｴｺｰ ET	(ｴ- ﾛﾆ-ﾌﾞﾙﾂｸﾌﾟﾚﾘﾕ-ﾄﾞ ET)	自家	91	福島県
			08-06		郡山市畜産公社
ｸﾞﾘｰﾝｽﾀｰﾏｰｾﾙﾌﾞﾛｰｶｰ	(ｴ- ｺﾅﾝﾄｴ-ｶ-ｽｼﾞｴ-ﾜｲﾌﾞﾛ-ｶ- ET)	自家	91	栃木県
			05-09		臼井勉
ｼﾙｸﾗﾝﾄﾞﾐｽﾃｲﾗﾗｼｰｲｰｵｰ	(ﾎﾙﾃﾂｸｽｼｰｲｰｵｰ ET)	自家	91	栃木県
			06-11		小林幸雄
ｼｰﾀﾞｰﾃﾞｰﾙｴﾚﾍﾞｰﾀｰｽﾀｰﾙﾝﾄﾞ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑ)	北海道	91	群馬県
			04-03		長坂仁司
ﾋﾟｰｴﾌﾀﾞｲﾃﾞｲｰﾋﾟｱｽ	(ﾌｲﾃﾞﾘﾃｲｰ RTH ﾀｲｿﾝ)	自家	91	石川県
			05-07		松原龍治
ﾊﾟｲﾆ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑﾛ-ﾚ-	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑ)	県内	91	熊本県
			06-11		永田浩徳
ﾌﾟﾛｽﾍﾟﾘｰﾋﾝﾍﾟﾙｶｳﾝﾃｽﾙﾙ	(ﾛｰﾏﾝﾃﾞｰﾙｸﾘｽﾀﾙｶｳﾝﾄ)	自家	90	岩手県
			04-00		佐野栄
ﾉｰｽﾗﾝﾄﾞｽﾜﾛｰｸﾘﾝﾄ	(ｼﾃｲｴﾂｼﾞｻｳｽｳｲﾝﾄﾞｸﾘﾝﾄ ET)	自家	90	岩手県
			04-03		外谷吉郎
4 ｼﾞｴｰﾝﾌﾞﾗｲﾄﾞ BS ｷﾔﾝﾃﾞｲｱｻﾋ	(ﾎﾞｰﾚﾂﾄﾁﾔｰﾙｽﾞ ET)	自家	90	岩手県
			04-04		川又紀元
ﾘﾊﾞﾃｲｰﾌｱｰﾑﾘﾝｶｰﾝｺﾛﾝﾊﾞｽ	(ﾊﾉｰﾊﾞｰﾋﾙﾘﾝｶｰﾝ ET)	自家	90	岩手県
			05-10		中六角保広
ｴｽﾃｲｰﾎﾟｰﾚﾂﾄﾁﾔｰﾙｽﾞ	(ﾎﾞｰﾚﾂﾄﾁﾔｰﾙｽﾞ ET)	自家	90	岩手県
			05-10		西舘茂
ﾄﾞﾘ-ﾑﾗﾝﾁｽﾀｰﾊﾘｴﾂﾄ	(ﾏﾀﾞﾜｽｶｴｱﾛｽﾀｰ)	自家	90	岩手県
			05-11		藤岡俊策
ﾃﾞﾝﾊﾞｰｲﾌﾞｼﾞｴﾈｼｽ ET	(ｼﾞﾕﾆﾊﾟｰﾛｰﾃｰﾄｼﾞｴﾂﾄﾞ ET)	北海道	90	岩手県
			06-01		家畜改良センター岩手牧場
ｴｽﾃｲｰﾏｼﾞｴｽﾃｲﾏﾘｱ	(ﾛﾂｸﾘﾝﾏｴﾚﾍﾞｰｼﾖﾝﾏﾘﾅｰ)	自家	90	岩手県
			06-01		西舘茂
ﾃｲｰｴﾑﾃﾞｲｰｲﾝｽﾋﾟﾚｰｼﾖﾝﾎﾟｰﾃｰｼﾞ	(ﾊﾉｰﾊﾞｰﾋﾙｲﾝｽﾋﾟﾚｰｼﾖﾝ)	自家	90	岩手県
			06-04		川下一幸
ﾛｼﾞﾕｽﾀｰﾀﾞﾑﾋﾟｰﾌﾞ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑ)	県内	90	岩手県
			06-05		伊藤崇
ｶﾗｰﾅｽﾀｰﾀﾞﾑﾊﾞﾘｱﾝﾄ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑ)	自家	90	岩手県
			06-07		牧原喜三雄
ｻﾆｰﾋﾙﾌﾘｰﾀﾞｼﾞﾕﾗｰ	(ｹｰｲｰﾃﾞｲｰｼﾞﾕﾗｰ ET)	自家	90	福島県
			04-09		岩谷金良
ｻﾆｰﾋﾙｽﾀｰﾀﾞﾑﾘｰﾄﾞﾏﾝ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｽﾀ-ﾀﾞﾑ)	自家	90	福島県
			06-02		岩谷金良
ﾌﾙｶﾜｲﾝｽﾋﾟﾚｰｼﾖﾝﾘﾘﾂｸ ET	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙｲﾝｽﾋﾟﾚ-ｼﾖﾝ)	自家	90	福島県
			06-07		古川一郎
ｽﾀｰﾀﾞｽﾄﾁｴﾘｰｱﾎﾟﾛｴﾙﾋﾞﾅ	(ｾﾙﾛｰﾊﾞｰｱﾎﾟﾛｽｳｲｰﾄﾌﾟﾘﾝｽ ET)	自家	90	茨城県
			07-11		弓家善一
ﾊﾟｲﾝﾂﾘｰﾈﾘｰｼﾞﾕﾗｰﾐｽﾃｲ	(ｹｰｲｰﾃﾞｲｰｼﾞﾕﾗｰ ET)	自家	90	栃木県
			04-08		中山真介
ﾊﾟｲﾝﾂﾘｰﾈﾘｰﾚｲﾀﾞｰｻｳｽ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙﾚｲﾀﾞ- ET)	自家	90	栃木県
			06-03		中山真介
ﾗﾌﾞﾘｰﾌｱｰﾑｽﾚﾂﾄﾚｲﾀﾞｰﾐﾙｱｰﾙﾓｱ	(ﾊﾉｰﾊﾞｰﾋﾙﾚｲﾀﾞｰ ET)	自家	90	群馬県
			06-02		長坂仁司
ｴﾑﾋﾞｰﾋﾞｰﾏﾘｰﾝﾊﾞﾛｱｰ	(ﾌﾟﾗｲｾｽLTD ﾛｰﾃｰﾃｽﾏﾘｰﾝ ET)	自家	90	群馬県
			08-09		細井幸夫
ﾌﾞﾙｰﾊﾞﾝﾌﾞｰｱｲﾃﾞｱﾙﾘｰﾄﾞ	(ﾌﾞﾛﾂｸﾌﾞﾛｽﾘｰﾄﾞﾚｰｻﾞｰ ET)	自家	90	埼玉県
			07-04		青木雄治
ﾏｻﾞｰﾌﾞﾙﾏﾎﾟﾃﾝｼﾔﾙ	(ﾍﾟﾝｺｰﾙﾎﾟﾃﾝｼﾔﾙ L)	自家	90	千葉県
			06-11		マザーデイリーセンター
ﾐｽﾄﾚｽｻﾓﾝｼﾞｴﾂﾄﾞ	(ﾏｰｸｳｴﾙｼﾞｴﾂﾄﾞﾘｽﾞﾑ ET)	北海道	90	静岡県
			04-03		大美伊豆牧場
CF ﾏｳﾝﾃｲﾝﾀﾞﾑｾﾙﾁﾔｰﾙｽﾞ	(ﾎﾞｰﾚﾂﾄﾁﾔｰﾙｽﾞ ET)	自家	90	静岡県
			04-04		植松亨
ﾄﾞﾘｰﾑﾍﾞｲｽﾝｺﾝﾋﾞﾈｰｼﾖﾝﾏｰｸ ET	(ｺﾝﾋﾞﾈｰｼﾖﾝｽｰﾊﾟｰｻｲｱｰ)	自家	90	静岡県
			04-07		神尾至
ﾁｴﾘｰﾗﾝﾄﾞｴﾑﾋﾞｰﾋﾞｰｽﾀｰﾀﾞｽﾄ	(ﾌﾞﾗｳﾝﾃﾞｰﾙｽﾀｰﾀﾞｽﾄ)	自家	90	静岡県
			04-07		鈴木正則
ｴｸｼｰﾄﾞｲﾝﾃｸﾞﾘﾃｲｱﾂﾌﾟﾙ	(ﾛﾌﾞﾄﾑｲﾝﾃｸﾞﾘﾃｲ ET)	自家	90	静岡県
			04-08		野秋勝裕
ﾊｲﾌﾞﾘﾂｼﾞｳｲﾙﾍﾙﾑｴﾓﾘｰ	(MJR ﾌﾞﾗﾂｸｽﾀｰｴﾓﾘｰ ET)	自家	90	静岡県
			04-11		大美伊豆牧場
ｸﾞﾘｰﾝﾍﾞｰﾙｷﾕｱﾘｱｽﾌﾞﾗﾂｸｽﾀｰ ET	(ｲﾝﾍﾟﾘｱﾙｼｰ NB ｷﾕｱﾘｱｽ ET)	県内	90	静岡県
			05-05		神尾至
ﾋﾝﾍﾟﾙｳｵｰﾃﾞﾝﾌﾟﾘﾝｾｽ	(ﾛｲﾌﾞﾙﾂｸｳｵｰﾃﾞﾝﾏｽﾄﾛ ET)	自家	90	静岡県
			08-03		丸山満幸
ｽﾄﾚｰﾄﾏﾝﾃﾞｲｱｰﾛｸｲｼｰ	(ｴｰﾐﾙｱｰﾙﾓｱﾂﾙｰﾊﾞﾘﾕｰ ET)	県内	90	静岡県
			10-09		神尾至
ﾎﾜｲﾄﾋﾞﾕｰｺﾋﾟｱｴｰｽﾘﾝｶｰﾝ	(ﾊﾉｰﾊﾞｰﾋﾙﾘﾝｶｰﾝ ET)	北海道	90	愛知県
			07-03		榊原徳雄
ﾊﾂﾋﾟｰﾘﾊﾞｰﾊﾟｲｱｰｽﾀｰ ET	(ﾌﾞﾗｳﾝﾃﾞｰﾙｽﾀｰﾀﾞｽﾄ)	北海道	90	岡山県
			05-09		羽出木総合農場
ｴﾝﾄﾞﾘﾂﾁｱｽﾄﾛｱｽﾀｰ	(ﾃﾞﾕﾘｰｶﾞﾙｱｽﾀｰｽﾀｰﾊﾞﾂｸ ET)	北海道	90	岡山県
			06-05		辻隆義
ｸﾞﾛｰﾘﾂﾁﾏﾝﾃﾞﾙﾁｰﾌﾐﾐｰ ET	(ﾙﾂﾂﾒﾄﾞｳｽｲｰﾏﾝﾃﾞﾙ ET)	自家	90	熊本県
			04-08		梁池久芳
ﾊﾂｺｰﾎﾞﾝﾄﾞﾍｲﾌﾞﾝﾚｲﾀﾞｰﾊﾞﾘｱﾝﾄ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙﾚｲﾀﾞｰ ET)	北海道	90	熊本県
			05-10		坂本篤幸
ｱｰﾙﾁｴﾘﾝｶｰﾝﾏｰｶｽ	(ﾊﾉ-ﾊﾞ-ﾋﾙﾘﾝｶｰﾝ ET)	県内	90	熊本県
			07-01		永田浩徳

平成１３年８月２０日
「全国の普及率（牛）４７％に」
乳量は大幅にアップ～平成１２年度牛群検定成績速報から～

戸数の減少やや緩和か

家畜改良事業団から公表された「平成１２年度乳用牛群能力検定成績速報」については、前号で概略を紹介したが、今月は更に詳しく紹介したい。
表１には牛群検定農家戸数、検定牛頭数の推移を示している。これによると、平成１２年度の検定状況は、３２３検定組合で検定農家１万５，５９９戸、検定牛５２万２，９４７頭が参加しており、前年度と比べるとそれぞれ１０組合、３２９戸、４，８７１頭減少している。
近年、酪農家戸数の減少が続く中で、平成２年まで１万７千戸台を堅持してきた検定農家戸数であるが、その後は年間５００～９００戸というこれまでにない急速な割合で減少傾向を示している。
国は平成１１年度から「牛群改良推進体制再編整備支援事業」いわゆる「牛群検定お試し事業」を実施し、牛群検定参加農家の拡大推進を行っており、１２年度末までに全国で２７６農家が新たに牛群検定に参加している。これらの対策の効果もあって、１２年度における検定農家の減少割合はやや緩和されている。
一方、検定牛頭数はこの４～３年間、５２万頭台を確保しており、したがって、検定農家一戸あたり検定牛頭数では１２年度全国で４５．１頭となっており、前年を若干ながら上回っている。
また、近年の酪農家戸数の構造的減少とここ数年に見られる乳牛頭数の減少の影響で、酪農家戸数に占める検定農家比率や経産牛に占める検定牛比率は少しずつ伸びている。１２年度の検定農家比率、検定牛比率は全国でそれぞれ３７．１％、４６．５％であった。

表１牛群検定農家戸数、検定牛頭数の推移

年度	検定組合数 (組合)	検定農家戸数 (戸)	検定牛頭数 (頭)	一戸あたり検定頭数 (頭)	検定農家比率 (％)	検定牛比率 (％)
昭和50	107	7,631	96,953	12.9	4.8	8.7
55	205	13,833	293,409	21.2	14.4	22.5
60	345	17,578	461,224	26.2	24.2	35.1
平成２	349	17,287	543,176	31.4	29.2	42.3
７	346	13,755	528,434	38.4	34.1	43.6
８	344	13,246	534,045	40.3	34.9	44.4
９	342	12,720	528,512	41.5	35.2	44.4
10	335	12,221	524,932	43.0	35.6	44.8
11	333	11,928	527,818	44.3	35.5	45.9
12	323	11,599	522,947	45.1	37.1	46.5
(北海道)	141	5,691	321,363	56.5	61.0	65.8
(都府県)	182	5,908	201,584	34.1	27.0	31.7

鳥取で検定牛率７割超

表２には牛群検定普及率の上位２０都道府県の状況を示している。１２年度に検定牛比率が最も高かったのは鳥取県で、これまで最高の７１．８％を記録している。鳥取県は前年に比べて、検定牛頭数が約１７０頭増えており、検定牛比率でも３．４ポイント上がっている。
次いで、宮崎県、北海道、福岡県が６０％台を堅持している。このほか、５０％台が２県、４０％台が９県、３０％台が５県となっている。また、前記の鳥取県と同様、熊本県と秋田県で検定牛頭数が前年よりも増えている。一方、検定牛比率が２０％を下回るところが１５府県あることも現実であり、これらの地域での検定の普及啓蒙が期待される。

表２牛群検定普及率の高い都道府県（平成１２年度末）

都道府県名	検定農家戸数 (戸)	検定牛頭数 (頭)	検定牛普及率 (％)
鳥取県	168	5,364	71.8
宮崎県	377	11,317	69.4
北海道	5,691	321,363	65.8
福岡県	279	9,993	61.3
鹿児島県	215	7,976	58.6
岡山県	309	10,439	53.8
福井県	26	850	47.8
広島県	146	4,587	47.6
滋賀県	53	2,043	47.6
栃木県	471	19,916	45.2
岩手県	598	17,710	44.9
熊本県	409	15,234	44.9
佐賀県	96	2,449	44.9
山口県	50	1,604	43.9
愛媛県	106	3,021	42.7
秋田県	78	2,014	36.6
群馬県	326	13,744	35.3
東京都	33	922	34.4
島根県	104	2,807	34.3
兵庫県	218	6,937	32.3

注）検定牛普及率：経産牛に対する検定牛の比率

都府県が乳量で北海道を

さて、表３には、牛群検定におけるホルスタイン種、二回搾乳、３０５日、立会検定の平均能力の推移を示している。１１年度は北海道をはじめ夏の猛暑なども原因して、平均乳量(３０５日、二回搾乳)が伸び悩んだが、１２年度は全国平均で前年より１５６㎏増え、８，７９４㎏を記録し、ほぼ回復基調にあると言えよう。
表３の１２年度の欄には北海道と都府県別に内訳を示しているが、北海道の８，７３７㎏に対して都府県は８，８８８㎏を記録し、平成９年度以来３年ぶりに北海道を上回った。さらに年間増加量においても、都府県は前年に比べて２６０㎏増加しており、北海道の９３㎏をはるかに上回ったことは興味深い。
このほか、乳成分に関する全国平均値では乳脂量３４１㎏、乳脂率３．８７％は前年を若干上回っており、乳蛋白質率３．１９％、無脂固形分率８．７３％は前年と同様であった。

表３牛群検定成績の推移（ホルスタイン種、二回搾乳、３０５日、立会検定）

年次	頭数（頭）	乳量				平均乳脂量 kg	平均乳脂率％	平均蛋白質率％	平均 SNF率％	濃厚飼料給与量 kg
年次	頭数（頭）	平均 kg	最低 – 最高 kg			平均乳脂量 kg	平均乳脂率％	平均蛋白質率％	平均 SNF率％	濃厚飼料給与量 kg
昭和50	6,721	5,826	2,004	–	12,181	208	3.60			1,889
55	98,266	6,339	1,606	–	15,922	232	3.70			2,029
60	210,840	7,008	1,940	–	18,874	256	3.65		8.60	2,478
平成２	261,670	7,798	1,756	–	20,540	288	3.69	3.09	8.62	2,807
７	276,858	8,282	1,376	–	19,887	314	3.80	3.16	8.65	3,035
８	276,106	8,464	1,141	–	19,528	323	3.82	3.18	8.68	3,091
９	277,129	8,534	2,064	–	22,459	327	3.83	3.17	8.68	3,104
10	275,998	8,607	1,329	–	23,442	332	3.86	3.18	8.70	3,126
11	279,375	8,638	1,330	–	20,205	333	3.85	3.19	8.73	3,166
12	283,274	8,794	1,714	–	22,484	341	3.87	3.19	8.73	3,205
(北海道)	176,228	8,737	1,714	–	22,484	340	3.90	3.20	8.77	3,030
(都府県)	107,046	8,888	1,746	–	18,883	341	3.83	3.16	8.67	3,485

産次数、分娩間隔が危惧

近年の泌乳能力の向上は概ね順調に推移しており、特に平成２年以降は遺伝的改良に負うところが大きくなってきたことは大変望ましいことである。
しかし、その一方で、検定牛の平均産次数の低下や分娩間隔が急激に延びていることは、酪農経営上の重要な問題である。
現場からは「初産から搾りすぎ」との声も聞く。この頃よく見かけるのは第４胃変位などの手術痕、流産や乳房炎による盲乳牛である。これらは「牛への過度の負担」との因果関係が深いはず。
乳牛改良は繁殖、栄養、搾乳、環境管理の改善向上と相俟って、酪農経営にプラス効果を引き出すものである。牛群検定を実施することによって、泌乳能力のほかに繁殖や飼料給与、さらには乳質から健康状態を推察することも可能になる。能力追求だけに止まらず、検定が持つ多くの役割や効果について、いま一度考えたいものである。